Ve Ždánově je již deset let tenisový kurt, který zde vybudovali místní obyvatelé Jindřich a Anna Wolfovi. Nyní však stavební úřad tvrdí, že je třeba ho odstranit a posunout o několik metrů dál.

Wolfovi v roce 2001 koupili travnatý pozemek a o rok později už měli územní rozhodnutí i stavební povolení na domek i tenisový kurt. V roce 2004 kolaudovali dům, tenisový kurt o rok později.

V roce 2006 obec Ždánov vydala svůj první územní plán a v roce 2008 Wolfovi zjistili, že tenisový kurt umístili chybně – přesahoval do sousední parcely.

„Při vytyčování nového pozemku v roce 2001 špatně pochopili, které kolíky určují hranice a které jsou pouze pomocné. Všechny kolíky považovali za hraniční, a tak oplotili a za vlastní považovali větší část, než byla skutečná velikost jejich pozemku," vysvětlila advokátka Wolfových Hana Vincourková.

Wolfovi chybu napravili tím, že pozemek, na který přesáhli, následně odkoupili.
Stavební úřad v Domažlicích však tenisový kurt (tím, že je umístěn o několik metrů mimo územní rozhodnutí z roku 2001) považuje za černou stavbu a letos zahájil řízení o jeho odstranění.

„Myslím, si, že je to nefér. Jde jen o malý kousek, není to ani deset metrů čtverečních," říká Jindřich Wolf s tím, že by mělo být možné najít jiné řešení, než zbourání kurtu. „Nevěřím, že to nakonec udělají. Odvolali jsme se proti odstranění stavby a teď čekáme na rozhodnutí," dodal.

Záležitost probíralo i ždánovské zastupitelstvo. „Vyjádřili jsme se v tom smyslu, že jako obec rozhodně nemáme žádný zájem na tom, aby se kurt zlikvidoval," řekl starosta obce Václav Pflug. „Ale nevím, jestli bude naše stanovisko nějak právně relevantní," podotkl.

Referent domažlického odboru výstavby a územního plánování David Šabatka k situaci uvedl pouze to, že stavební úřad vede řízení o odstranění stavby, které ještě není ukončeno. „Výsledek tohoto řízení není možno dopředu předjímat," řekl.

„Pan Šabatka je přesvědčen, že neexistuje jiné řešení, než kurt odstranit. Domnívá se, že není možné dodatečně chybu mých klientů napravit, ať už změnou původního územního rozhodnutí, nebo dodatečným povolením stavby. Zdůvodnil to tak, že tenisový kurt je umístěn v rozporu s územním plánem," tvrdí advokátka Vincourková.

Podle územního plánu z roku 2006 lze na původně zakoupeném pozemku stavět, ale zmíněná dodatečně přikoupená část je louka – pastvina, na které stavět nelze.

„Stavba ale začala mnohem dříve, než byl schválen územní plán, v době, kdy pro oba pozemky platila stejná pravidla. Myslím, že je škoda odstraňovat tenisový kurt, na kterém se již deset let hraje, jen proto, že se moji klienti před 15 lety spletli, a postavili ho o pár metrů vedle," zakončila Vincourková.