Bezmála tři čtvrtě milionu prý za půldruhého roku prostituce odevzdala dívka s pseudonymem Kristina 28letému Janu S. z Drahotína. Ten byl proto minulý týden domažlickým soudem za kuplířství odsouzen k nepodmíněnému odnětí svobody na tři a půl roku. V souhrnném trestu je přitom zahrnut i rozsudek z dubna minulého roku, kdy za nedovolené ozbrojování dostal 16 měsíců podmíněně.

Kuplířství se muž podle žaloby dopouštěl od jara roku 2004, kdy s poškozenou – svou tehdejší přítelkyní – uzavřel ústní dohodu, že mu dívka bude vyplácet polovinu peněz vydělaných u silnice z Folmavy do Domažlic. A i když Kristina pak chtěla s touto činností skončit, hrozbami a fyzickým násilím ji donutil v prostituci pokračovat až do podzimu 2005. Více než rok od ní přitom bral prakticky všechny vydělané peníze. Ty pak následně většinou prohrál v hracích autometech.

„Nic z toho není pravda,“ řekl obžalovaný poté, co soudkyně Eva Dřímalová při čtvrtém stání přečetla výpověď obžalované. Soudkyně jej ale upozornila, že kuplířstvím a tedy trestným činem je i jakékoliv kořistnění na prostituci. Tedy i v případě, že mu na začátku žena peníze dávala dobrovolně. Právě výpověď Kristiny, jež prý má dodnes – kdy už má i malé dítě – strach, nakonec byla hlavním důkazem.

Ten podle státní zástupkyně potvrdili i další svědci. Třeba matka poškozené dívky, která v roce 2005 dokonce podala trestní oznámení pro únos poté, co obžalovaný dívku odvezl z domu jejích rodičů. Verzi poškozené potvrdily i výpovědi dalších prostitutek či taxikáře, který Kristinu s Janem S. vozil např. do Havlovic.

Právě tam prý dívka často stávala, za což údajně tamnímu majiteli restaurace platila pět a později deset euro denně. Sám majitel, který údajně dívkám i pronajímal jednu místnost, to ale popřel. Jako svědka obhajoby jej ale státní zástupkyně i senát považovaly za nepříliš důvěryhodného.

Další svědek obhajoby se nakonec k jednání nedostavil, přestože byl zhruba hodinu a půl před tím osobně v kanceláři soudu a ptal se na začátek jednání. A žádost o jeho další předvolání senát zamítl.

„Obžalovaný zjevně žije zcela příživnickým způsobem,“ řekla v závěrečné řeči státní zástupkyně Marie Pekovićová s tím, že podle některých výpovědí měla poškozená často i hlad, přestože si vydělávala značné sumy. Navíc zmínila i zprávu Centra krizové intervence v Praze, kam se dívka obrátila s prosbou o pomoc.

Naopak obhájce připomněl, že muž od začátku nařčení odmítá a že se mu poškozená se svou výpovědí snaží uškodit. „Původ toho můžeme hledat v žárlivosti. Milovala ho a z někdejšího vztahu se dosud nedokázala vyvázat,“ řekl mimo jiné Jan Faschingbauer.

Soudní senát dal nakonec za pravdu žalobkyni s tím, že muže usvědčila hlavně výpověď poškozené a že v jeho neprospěch mluvilo i vydírání. I proto jej nakonec senát uznal vinným z kuplířství, za které hrozí trest od dvou do osmi let . A souhrnný trest na tři a půl roku je tedy na spodní hranici trestní sazby.

Už v lednu letošního roku přitom nabyl právní moci rozsudek chebského soudu, který za kuplířství poslal za mříže také dva bratry obžalovaného