Soud neměl slitování. Za surovou vraždu novorozence si půjde 22letá Plzeňanka Kateřina M. sednout na 19 let za mříže s ostrahou. K tomu musí Všeobecné zdravotní pojišťovně uhradit částku 17 715 korun za vzniklé škody.

Verdikt není pravomocný, obhájce se na místě odvolal, státní zástupkyně si ponechala osmidenní lhůtu.

Státní zástupkyně navrhovala trest odnětí svobody v délce 15 let, ten však označil předseda senátu Přemysl Špicar jako mírný.  „Pohnutka k činu je zvlášť zavrženíhodná, přitěžující. Obžalované polehčuje jen doznání a kladný výkon vazby,“ prohlásil Špicar.

Odsouzená před všemi těhotenství úzkostlivě tajila, rostoucí břicho vysvětlovala nemocí ledvin a vodou v břiše, přičemž padělala lékařské zprávy. K tragédii došlo loni v srpnu v bytě v Plzni-Doubravce. „Obžalovaná si na internetu zjišťovala informace ohledně anonymního porodu nebo babyboxu, avšak zvolila nejméně vhodný způsob, jak se nechtěného dítěte zbavit,“ řekla při závěrečné řeči státní zástupkyně Věra Brázdová.

Proti novorozenci žena použila tři způsoby násilí – nejprve holčičkou praštila o sprchový kout, prý proto, aby neplakala a nedozvěděl se o ní ženin přítel. Dítě pak ukryla do prádelního koše a následně použila nůž a paličku na maso. „Jednala promyšleně, vědomě. Nešlo o vraždu v afektu,“ zdůraznil předseda senátu.

Tehdejší přítel našel zakrvácenou ženu v koupelně a zavolal jí záchranku. Zdravotníci na místě zjistili, že porodila. „Tvrdila jim, že dítě odvezla porodní asistentka. Novorozeně objevili až přivolaní policisté schované v odpadkovém koši,“ uvedla státní zástupkyně. Holčičku se lékařům už nepodařilo zachránit.

Druhá krkavčí matka u souduNa jaře se jedná o druhý otřesný případ, kdy Krajský soud v Plzni řešil surovou vraždu novorozeného dítěte. Před dvěma týdny soud nepravomocně odsoudil třicetiletou Janu F. k 17 rokům vězení za vraždu novorozeného chlapce z loňského července. Žena také porodila v koupelně a novorozence usmrtila.

Soud označil za absurdní obhajobu ženy, jež tvrdila, že chtěla dítě omráčit a nepřipouštěla si, že by je mohla zabít. Soud také smetl ze stolu návrhy obhajoby na revizní posudek.

Obhájce Šimon Jirka během hlavního líčení zpochybnil znalecké posudky, podle kterých matka dítěte nejednala v afektu, a tudíž je zcela odpovědná za své jednání. Advokát v závěrečné řeči prohlásil, že v případu je řada nezodpovězených otázek. „Proč žena, která podle výpovědí svědků měla celý život ráda děti a starala se o ně, spáchala takový čin? Připomíná mi to zákon akce a reakce – reakce jedné nevyzrálé osoby na akci druhé nevyzrálé osoby,“ řekl Šimon Jirka.

„Pořád jsem doufala, že to přítel nezjistí. Byla jsem strašně hloupá. On za to nestál. Udělala jsem hroznou věc. Je mi to líto,“ uvedla při výpovědi u soudu obžalovaná. A právě reakce dnes už bývalého přítele se odsouzená obávala.

Podle svědků Pavel P. tvrdil, že dítě v žádném případě nechce a že „raději skočí z mostu“. Někteří svědci ho označovali za manipulátora a nepřímo za spoluviníka celé tragédie.
„Jedna osoba z blízkého okolí obžalované přispěla k jedné velké tragédii. K odvrácení neštěstí možná stačilo málo,“ řekl obhájce.

Kateřina M. trpí podle znalců z oblasti psychologie a psychiatrie závislou poruchou osobnosti, která se projevuje podřizováním se, strachem z opuštění a vzdávání se samostatných rozhodnutí. Předmětem závislosti byl právě přítel Pavel P., jehož upřednostnila před vlastním dítětem.