„Někteří řidiči před ním prudce brzdí a pak za ním velmi hlasitě akcelerují, což je nepříjemné zejména v noci. Při průjezdu těžších aut v bytech drnčí nádobí i okna. Co všechno vypadlo z přívěsných vozíků za auty, co nedodržují rychlost, si nedovedete představit," popisoval své starosti už v roce 2004 v první žádosti o úpravu dopravního řešení v ulici a posunutí prahu o zhruba 30 metrů blíže k náměstí, kterou adresoval odboru výstavby domažlické radnice.
V červnu 2005 nechal majitel domu vypracovat znalecký posudek.

„Existuje příčinná souvislost mezi dopravou na ulici Msgre B. Staška s výrazným vlivem přejezdového prahu a rychlosti projíždějících vozidel a mezi zvýrazňováním trhlin na fasádě objektu," uvedl autor posudku Pavel Eichenbaum.

Jako řešení navrhl posunutí prahu o 20 metrů.

V listopadu 2005 dostal pan Kuda dopis s informací, že rada města schválila zahrnutí přemístění prahu do rozpočtu na rok 2006.

„Byl zpracován projekt panem Rojtem za více než 6 tisíc korun, vydáno stavební povolení, došlo i k výběru firmy, ale do konce roku 2006 se už nic víc nedělo," konstatuje pan Kuda. Rada města závěrem zmíněného roku rozhodla nezařadit přemístění prahu do plánu investic na následující rok. „Přesný důvod jsem se nedozvěděl," říká pan Kuda.

Situace se v následujícím období nelepšila, a tak v lednu 2012 odeslal na radnici žádost o opětovné projednání přesunutí prahu.

„Je patrné, že od roku 2005 došlo k rozšíření a prodloužení trhlin na uliční fasádě objektu a k obdobnému negativnímu ovlivnění došlo také u stropní klenby nad průjezdem do dvora," uvedl Pavel Eichenbaum v druhém znaleckém posudku, který si v květnu 2012 nechal pan Kuda zhotovit.

„V obou vyjádřeních se konstatuje, že případné poruchy fasády mohou být spojeny s provozem na komunikaci (toto ale nelze určit s jistotou), zejména pak nedodržováním předepsané rychlosti nebo omezení tonáže v dané lokalitě ve spojení s prahem, nikoliv špatným technickým stavem samotného prahu či komunikace nebo nevhodným technickým řešením prahu, které jsou ve vlastnictví města," uvedl Michal Hájek, vedoucí odboru správy majetku.

„Město oslovilo Policii ČR, aby zvýšila dohled nad dodržováním zejména předepsané rychlosti v dané lokalitě. V odpovědi bylo oznámeno, že dohled nad bezpečností silničního provozu je zde prováděn v rámci běžného výkonu služby," dodává Michal Hájek.

Obrátil se s ním na odbor výstavby a územního plánování, ale ani tam se žádostí o odstranění příčin vedoucích ke vzniku škod na svém domě neuspěl.
„Stavba přejezdového prahu byla povolena v roce 2001 a v roce 2002 byla zkolaudována. Umístění prahů v ulici Msgre B. Staška bylo řešeno z důvodu bezpečnosti provozu a zpomalení dopravy v místě základní školy. Prahy nevykazují z hlediska dopravně technického nebo stavebního stavu žádné vady a jsou užívány v souladu s vydaným kolaudačním rozhodnutím," shrnula vedoucí odboru Ivana Sladká a dodala: „Nemůžeme vlastníkovi stavby předmětného prahu nařídit jeho posunutí, neboť jsme nezjistili, že by se jednalo o nepovolenou nebo neoprávněnou stavbu, a technický stav předmětného prahu je vyhovující a nevykazuje závady ve smyslu zákona."

„Vlastník komunikace neodpovídá za škody vzniklé vlastníkům sousedních nemovitostí v důsledku provozu na těchto pozemních komunikacích," připomněla Sladká.

„Mrzí mě, že se nikdo odpovědný během té dlouhé doby nebyl podívat v domě a že nikdo nevyvrátil závěry znaleckého posudku," uzavírá František Kuda.